隨著技術(shù)的加速發(fā)展,人工智能(AI)在決策過程中發(fā)揮著越來越重要的作用。人類越來越依賴算法來處理信息、推薦某些行為,甚至代表他們采取行動。
但是,如果真的讓 AI 幫助、甚至代替我們來做決策,尤其是涉及主觀的、道德倫理相關(guān)的決策,你能接受嗎?
近日,一個來自廣島大學(xué)的研究小組探究了人類對引入人工智能決策的反應(yīng)。具體來說,他們通過研究人類與自動駕駛汽車的互動,探討了一個問題:“社會準(zhǔn)備好接受人工智能道德決策了嗎?”
該團(tuán)隊于2022年5月6日在 Journal of Behavioral and Experimental Economics 上發(fā)表了他們的發(fā)現(xiàn)。
在第一個實驗中,研究人員向529名人類受試者展示了駕駛員可能面臨的道德困境。在研究人員創(chuàng)建的場景中,汽車駕駛員必須決定是將汽車撞向一群人還是另一群人,而且碰撞是不可避免的。也就是說,事故將對一組人造成嚴(yán)重傷害,但會挽救另一組人的生命。
實驗中的人類受試者必須對汽車駕駛員的決定進(jìn)行評分,駕駛員有可能是人類,也有可能是人工智能。以此,研究人員旨在衡量人們可能對人工智能道德決策產(chǎn)生的偏見。
(來源:廣島大學(xué))
在他們的第二個實驗中,563名人類受試者回答了研究人員提出的一些相關(guān)問題,以確定人們對AI在成為社會的一部分后,對人工智能倫理決策有何反應(yīng)。
在這個實驗中,有兩種情況。其中一個涉及一個假設(shè)的政府,該政府已經(jīng)決定允許自動駕駛汽車做出道德決定;另一個場景允許受試者“投票”是否允許自動駕駛汽車做出道德決定。在這兩種情況下,受試者都可以選擇支持或反對技術(shù)做出的決定。
第二個實驗旨在測試將人工智能引入社會的兩種替代方式的效果。
研究人員觀察到,當(dāng)受試者被要求評估人類或人工智能駕駛員的道德決定時,他們對兩者都沒有明確的偏好。然而,當(dāng)受試者被問及是否應(yīng)該允許人工智能在道路上做出道德決定的明確意見時,受試者對人工智能駕駛的汽車有更強烈的意見。
(來源:jonesday)
研究人員認(rèn)為,這兩個結(jié)果之間的差異是由兩種因素共同造成的。
第一個要素是,很多人認(rèn)為整個社會不希望人工智能做與倫理道德相關(guān)的決策,因此當(dāng)被問及對此事的看法時,他們會被自己的觀念所影響。
“事實上,當(dāng)參與者被明確要求將他們的答案與社會的答案區(qū)分開來時,人工智能和人類司機之間的差異就會消失。”廣島大學(xué)人文社會科學(xué)研究生院助理教授 Johann Caro-Burnett 說。
第二個要素是,在將這項新技術(shù)引入社會時,是否允許討論該相關(guān)話題的結(jié)果,因國家而異!霸谌藗冃湃握碛袕姶笳畽C構(gòu)的地區(qū),信息和決策權(quán)有助于受試者評估人工智能道德決策的方式。相比之下,在人們不信任政府且制度薄弱的地區(qū),決策能力惡化了受試者評估人工智能道德決策的方式!盋aro-Burnett 說。
“我們發(fā)現(xiàn),社會對 AI 道德決策存在恐懼。然而,這種恐懼的根源并不是個人所固有的。事實上,這種對人工智能的拒絕來自個人認(rèn)為是社會的看法!睆V島大學(xué)人文社會科學(xué)研究生院教授 Shinji Kaneko 說。
圖 | 平均而言,人們對 AI 駕駛員的道德決策的評價與人類駕駛員的評價沒有區(qū)別。但是,人們并不想讓人工智能在路上做出道德決定(來源:廣島大學(xué))
因此,當(dāng)沒有被明確詢問時,人們不會表現(xiàn)出任何對人工智能道德決策有偏見的跡象。然而,當(dāng)被明確詢問時,人們表現(xiàn)出對人工智能的厭惡。此外,在增加了關(guān)于該主題的討論和信息的情況下,人工智能的接受度在發(fā)達(dá)國家有所提高,而在發(fā)展中國家則惡化。
研究人員認(rèn)為,這種對新技術(shù)的拒絕,主要是由于個人對社會意見的信念,很可能適用于其他機器和機器人。“因此,重要的是要確定個人偏好如何匯總為一種社會偏好。此外,正如我們的結(jié)果所表明的那樣,這類結(jié)論在各國之間也必須有所不同。